cuatrodecididos

Desde lo alto de un cocotero, un mono
arrojó un coco sobre la cabeza de un sufi.

El hombre lo recogió, bebió el dulce
jugo, comió la pulpa y se hizo una
escudilla con la cáscara.

Gracias por criticarme.

Un año después de que el Gobierno español se comprometiera, el 9 de julio de 2004, a dar su apoyo al Tratado Internacional para el Control del Comercio de Armas, aún no ha dado ningún paso en este sentido.

Mientras, en este año de promesas incumplidas, una persona ha muerto cada minuto por culpa de un arma de fuego: más de 500.000 este año, muchas de ellas en los países pobres.

La campaña Armas bajo Control, liderada en España por Amnistía Internacional, IANSA e Intermón Oxfam, junto con otras entidades en más de 60 países, persigue la adopción de un Tratado Internacional sobre Comercio de Armas para el 2006, que ponga fin a esta situación. Francia, Noruega y Alemania acaban de dar su apoyo a la creación del Tratado, uniéndose así a Gran Bretaña, Holanda y Brasil, entre otros, que ya han tomado la decisión de impulsar su elaboración. España aún no lo ha hecho.

El Gobierno español volverá a tener una nueva oportunidad de demostrar su compromiso firme al Tratado Internacional en la reunión de Naciones Unidas, que tendrá lugar del 11 al 15 de julio en Nueva York, donde se revisará la implantación de un programa de acción para prevenir, combatir y erradicar el comercio ilícito de armas, y la necesidad de elaborar otros instrumentos, como el Tratado Internacional.

Escribe al Gobierno español para pedirle que, de una vez por todas, dé su apoyo explícito al Tratado Internacional para el Control del Comercio de Armas y empiece a actuar en consecuencia. Pide al Gobierno que ponga las armas necesarias para empezar a actuar y frenar, así, el descontrol del comercio de armas.

www.armasbajocontrol.org

EL PAÍS - Opinión - 14-07-05

En cuanto vuelve a producirse otra matanza terrorista, suena de nuevo la acostumbrada y retórica cantinela: ¿libertad o seguridad? Como si fueran incompatibles, incluso contradictorias. Los que más nos alarman previniéndonos contra el posible recorte de libertades democráticas suelen ser precisamente los mismos que, en épocas de bonanza, no escatiman su escepticismo respecto a ellas: cuando todo marcha bien son meramente formales, aparentes, carentes de garantías. Pero, tras las bombas, se vuelven preciosas: el Leviatán estatal aprovechará la menor ocasión para arrebatárnoslas... Lo cierto es que la dialéctica entre libertad y seguridad proviene de mucho antes que el terrorismo contemporáneo. En realidad, ha solido llamarse "progreso social" al recorte de ciertas libertades particulares a fin de conseguir mayor seguridad de bienes para la mayoría. La enseñanza general obligatoria, por ejemplo, o la no menos obligatoria cotización para la Seguridad Social, la velocidad máxima permitida en las carreteras, los impuestos y qué sé yo cuántas cosas más que limitan la libertad de elección de bastantes en nombre de lo que se supone mejor para todos, ante la indignación de neoliberales y de libertarios de derechas. Según el planteamiento digamos "progresista", la seguridad así conseguida permite un uso más eficaz y auténtico de la libertad a quienes de otro modo verían la suya coartada por la incertidumbre o la necesidad.

Soy lo suficientemente viejo como para recordar las épocas anteriores a la oleada de secuestros aéreos que inició las actuales medidas de seguridad en los aeropuertos: en aquellos días felices se subía uno al avión sin muchos más trámites que al autobús... Y en mis primeros viajes a Londres se fumaba tranquilamente en todos los transportes públicos, incluido el metro, hasta que un incendio fortuito en una estación acabó fulminantemente con tan placentera (para unos) y mortífera (para otros) licencia. Es decir: los proyectos sociales igualitarios imponen ciertas coacciones y los abusos o riesgos de la sociedad de masas restringen algunas privanzas, pero resulta bastante exagerado clamar que cada vez vivimos más esclavizados. La seguridad es un ingrediente fundamental de las libertades públicas, lo mismo que sin éstas nadie está realmente seguro frente a las autoridades o entre los demás. Lo importante es que si desaparecen privilegios o se imponen ciertas incomodidades, sea de modo proporcionado y sin afectar nunca a las garantías fundamentales sobre las que se asienta la democracia (como creo que ha ocurrido en Guantánamo, por ejemplo). Y no olvidemos que algunos de nuestros clásicos -sobre todo los que vivieron períodos de inestabilidad y enfrentamientos civiles- van incluso más allá en la recomendación de amplitud al interpretar las leyes. Por ejemplo, Montaigne: "De verdad, cuando se llega a unas situaciones tan apremiantes que no cabe aguantar más, acaso sería más razonable bajar la cabeza para prestarse un poco a recibir el golpe, en vez de llevar la obstinación hasta sus últimas consecuencias y mostrarse inflexible, porque si no se suelta nada, se da pie a que la violencia todo lo pisotee: cuando las leyes no pueden lo que quieren, más valdría obligarlas a querer todo lo que pueden" (Ensayos, I, XXIII).

Hasta ahora, la amenaza comprobada del terrorismo internacional no ha supuesto en las democracias europeas mutilaciones insoportables de libertades fundamentales, aunque es casi seguro que aumentará restricciones y fastidios de nuestra existencia colectiva en el próximo futuro. Pero debería quedar claro en momentos como los que vivimos que los que ponen en jaque nuestra seguridad y nuestra libertad son los terroristas y no las autoridades que pretenden impedir sus fechorías. Tanto lo ocurrido en Madrid como en Londres indica claramente que ha sido una consideración generosa hasta la negligencia de las libertades de expresión y reunión de ciertos grupúsculos lo q... (... continúa)

¿Es rentable garantizar los derechos laborales de los trabajadores en los países en desarrollo?
El último documento de Intermón Oxfam, Marcando tendencias, destaca que es posible compaginar la Responsabilidad Social Corporativa y los beneficios

Las empresas textiles españolas pueden garantizar los derechos laborales de los trabajadores, especialmente de las mujeres, en los países en desarrollo y aplicar criterios de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) sin perder competitividad en el mercado. Esa es la conclusión principal del documento Marcando tendencias. Hacia un negocio socialmente responsable, presentado hoy por Intermón Oxfam.

El actual proceso de deslocalización, en el que las empresas tratan de reducir sus costes trasladando parte de su producción a países en desarrollo, no justifica una carrera para ahorrar gastos a costa de aumentar la precariedad laboral. "Sí que existe un margen de maniobra para desarrollar más la RSC sin por ello perder competitividad", reconocen fuentes empresariales citadas en el documento.

Marcando tendencias. Hacia un negocio socialmente responsable es un nuevo paso en el trabajo que estamos realizando desde Intermón Oxfam en el ámbito de la RSC y la protección de los derechos laborales en el sector textil español y en las empresas subcontratadas en los países en desarrollo.

El informe pide a las empresas textiles que analicen su política de negocio, con la participación de sus grupos de interés, para identificar las prácticas de compras que impiden a sus proveedores aplicar los criterios de RSC. Además de que estos criterios impregnen todas las actividades de la empresa, el documento propone una serie de medidas que pueden facilitar la gestión de las fábricas, y con ello mejorar las condiciones laborales de los trabajadores:

· Planificar y anticipar los pedidos, para que los proveedores puedan organizarse y reducir los excesos de horas de trabajo.
· Mantener una relación estable con los proveedores, que facilite la planificación del trabajo.
· Asegurar unos precios sostenibles que contribuyan al pago de sueldos dignos a los trabajadores.

"Algunas empresas nos adelantan pedidos si lo necesitamos para que las cadenas de producción no se paren. Nos dan estabilidad para trabajar todo el año", afirma un responsable de una cadena de producción citado en el documento.

La investigación ha revelado que el impacto positivo que provoca la buena práctica de una sola empresa se puede perder si se convierte en un caso aislado y otras no siguen sus pasos. Por esta razón, se hace evidente que la Federación Española de Empresas de la Confección, organismo representante del sector, tiene la responsabilidad de formar, incentivar y promover la RSC entre sus empresas.

"Sabemos que es posible adoptar prácticas concretas que mejoren las condiciones laborales de los trabajadores sin perjudicar la competitividad de la empresa. Para ello, hace falta una actuación conjunta del sector, bajo el liderazgo de las empresas más representativas", dice Isabel Tamarit, responsable de RSC en Intermón Oxfam y autora del informe.

Por supuesto, las empresas subcontratadas deben poner de su parte. Tienen que transferir el margen de maniobra que les ofrecen las buenas prácticas de sus clientes y transformarlo en mejoras de las condiciones laborales de sus trabajadores –un salario digno, jornadas razonables y contratos estables–, contribuyendo de esta forma a que ejerzan su derecho a tener una vida digna.

El Estado, primer responsable del cumplimiento de este derecho, debe establecer un marco normativo suficiente que asegure que sus empresas respetan la normativa internacional –incluida la que hace referencia a los derechos laborales– en cualquier lugar en el que operen.

Para más información: Inter... (... continúa)

Tomad, Señor, y recibid toda mi libertad,
mi memoria, mi entendimiento
y toda mi voluntad:
todo mi haber y mi poseer.
Vos me lo disteis, a Vos, Señor,
lo torno. Todo es vuestro.
Disponed de mí,
según vuestra voluntad.
Dadme vuestro amor y gracia,
que esto me basta.

Ignacio de Loyola